El Tribunal Supremo ha rechazado recientemente la última de las solicitudes de la Abogacía del Estado en torno al 'céntimo sanitario', que había pedido al Tribunal, tras la sentencia de enero que obliga al Gobierno a devolver todo lo recaudado por este impuesto, que comprobase si las cantidades habían sido debidamente justificadas.
Como ya hiciera el Tribunal de Justicia Europeo en febrero de 2014, la última sentencia del Supremo ha vuelto a dar la razón a los transportistas, que han venido criticando la ilegalidad de sufragar con sus impuestos actuaciones que nada tienen que ver con el sector.
No obstante, el pasado 22 de febrero, el Abogado del Estado presentó un escrito al Tribunal solicitando una aclaración de la sentencia, al echar en falta "la referencia a la necesaria justificación o prueba de la suma indemnizatoria reclamada".
Ante dicha solicitud, el Supremo ha contestado recientemente que la sentencia no contiene "ningún concepto oscuro por la omisión de algún pronunciamiento", y que, por tanto, "no procede la aclaración que se solicita".
De hecho, según el Tribunal, lo que "se pretende" es introducir, "al socaire de la aclaración", una cuestión ajena al debate procesalsuscitado en el recurso contencioso administrativo y resuelto por la sentencia.
"Lo que ahora se esgrime no es una mera aclaración, sino el planteamiento de una cuestión ajena y extraña a ese debate procesal", indica el Supremo.
Además, considera "significativo" que la Administración demandada "pretenda ahora que, por vía de aclaración, se examine si las cantidades reclamadas han sido o no debidamente justificadas", cuando en el proceso, el Abogado del Estado, en su escrito de contestación, "no realizó un examen de las facturas presentadas ni opuso reparo alguno al contenido de las mismas".